Die Übersetzung „von neuem geboren werden” ist falsch. Im griechischen Text kommt „von neuem” nicht vor. Sie basiert auf dem kirchlichen Dogma, dass der Mensch nicht den Geist Gottes hat und dass, so wie sein Fleisch von einer Frau geboren wurde, auch sein Geist vom Geist geboren werden muss. Wörtlich übersetzt sagt Jesus: „Wenn jemand nicht von oben geboren wird”. Es geht hier nicht um eine neue Geburt, sondern um eine Geburt überhaupt. Der Mensch muss von oben geboren sein, er muss nicht wieder-geboren werden. Dieser Satz war an Nikodemus gerichtet, einen gelehrten Pharisäer, den Jesus in Vers 10 als „Lehrer Israels” bezeichnet. Woher kommt also die Vorstellung, dass der Mensch wiedergeboren werden muss? Lesen wir den Text (Joh. 3,3-10):
„Jesus antwortete und sprach zu ihm: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wenn jemand nicht von neuem geboren wird, so kann er das Reich Gottes nicht sehen! Nikodemus spricht zu ihm: Wie kann ein Mensch geboren werden, wenn er alt ist? Er kann doch nicht zum zweitenmal in den Schoß seiner Mutter eingehen und geboren werden? Jesus antwortete: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird, so kann er nicht in das Reich Gottes eingehen! Was aus dem Fleisch geboren ist, das ist Fleisch, und was aus dem Geist geboren ist, das ist Geist. Wundere dich nicht, daß ich dir gesagt habe: Ihr müßt von neuem geboren werden! Der Wind weht, wo er will, und du hörst sein Sausen; aber du weißt nicht, woher er kommt und wohin er geht. So ist jeder, der aus dem Geist geboren ist. Nikodemus antwortete und sprach zu ihm: Wie kann das geschehen? Jesus erwiderte und sprach zu ihm: Du bist der Lehrer Israels und verstehst das nicht?​”
Jesus ist überrascht, dass ein Gelehrter wie Nikodemus nicht versteht, wovon er spricht. Seine Frage, ob man in den Schoß seiner Mutter zurückkehren müsse, um wiedergeboren zu werden, war rhetorisch gemeint. Er wollte damit genau sagen, dass es nicht möglich ist, ein zweites Mal geboren zu werden. Die Vorstellung einer Wiedergeburt ist absurd, und Jesus konnte nicht verstehen, wie ein Gelehrter etwas nicht wissen konnte, was im gesamten Alten Testament so offensichtlich ist. Die Kirche hat eine absurde Idee aufgegriffen, die auf einer rhetorischen Frage basiert, deren Antwort offensichtlich negativ war. Atmen Sie tief durch, machen Sie eine Pause und besinnen Sie sich. Das Erstaunen Jesu basiert auf etwas, das leicht zu überprüfen ist. Seine Worte waren absolut nichts Neues, denn jemand, der das Alte Testament kennen sollte, hätte das leicht wissen müssen. Sagen Sie mir doch, wo im Alten Testament von einer Wiedergeburt die Rede ist? Ich erinnere mich an mein altes Vorbild, den bibeltreuen Theologen, wie er sich von der Kanzel aus über Nikodemus lustig machte. Ich saß in der Gemeinde und musste auch lachen. Nur habe ich mir jahrelang immer wieder dieselbe Frage gestellt: Wo im Alten Testament ist von einer Wiedergeburt die Rede, und zwar so deutlich, dass Jesus sich über die Unwissenheit eines gelehrten Pharisäers wundern muss? Da ich eine Bibelschule besucht hatte, hätte ich eine so grundlegende Frage leicht beantworten müssen. Die Antwort ist einfach: Die Wiedergeburt wird nicht erwähnt, nicht ein einziges Mal. 
Kehren wir zurück: Wir haben gesehen, dass Augustinus genau davon ausging, dass der Mensch keinen Geist mehr hatte. Indem er Johannes 3,3 mit dieser Idee verband, schlussfolgerte Augustinus, dass der Mensch bei der Geburt geistlich tot war und daher wiedergeboren werden musste. Eine physische Geburt und eine geistliche Geburt. Wir haben auch gesehen, dass gemäß Genesis 6,3 jeder Mensch den Geist Gottes hat, sogar die Bösen. Tatsächlich stirbt der Mensch ohne den Geist Gottes. Es ist übrigens gleichermassen leicht zu beweisen, dass auch der Mensch einen Geist hat, hier etwa (Sach 12,1): 
„Es spricht der Herr, der den Himmel ausspannt und die Grundmauern der Erde legt und den Geist des Menschen in seinem Inneren bildet.”

Die Bedeutung des Begriffs „Geist“

Das Alte Testament ist fast ausschließlich in Hebräisch verfasst, das Neue Testament vollständig in Griechisch. In beiden Sprachen ist der Begriff Geist (רוּחַ ruach auf Hebräisch und πνεῦμα pneuma auf Griechisch) ein sehr vager Begriff, aber ihre Bedeutungen überschneiden sich im Allgemeinen. So übersetzt die griechische Übersetzung (LXX) des Alten Testaments ruach (Geist auf Hebräisch) in der Regel mit pneuma (Geist auf Griechisch). Je nach Kontext kann „Geist” jedoch verschiedene Bedeutungen haben, wie die folgende (nicht vollständige) Aufzählung zeigt: ​
Es genügt, diese Bibelverse durchzugehen und sie in verschiedenen Übersetzungen zu vergleichen, um sich der Vielfalt bewusst zu werden, die der Begriff „Geist” vermittelt. Ich begnüge mich hier damit, nur eine Bibelstelle als Beispiel zur Veranschaulichung anzuführen. Die Liste ist bei weitem nicht vollständig, da es sich um ein in der Bibel häufig verwendetes Wort handelt.
Wie kommt es also, dass im Neuen Testament der Begriff „Geist” plötzlich zu einer Person wird? In den ersten Jahrhunderten der Kirchengeschichte erhielt der Geist Gottes somit eine ganz bestimmte Bedeutung: Der Geist Gottes ist eine Person der Trinität: Vater, Sohn und Heiliger Geist. Warum? Weil der Geist wiederholt die Eigenschaften einer Person aufweist. Man kann ihn belügen (Apg 5,3), ihn versuchen (Apg 5,9), ihn betrüben (Eph 4,30), er leitet (Lk 4,1), er lehrt (Joh 16,12) usw. Nur ist nicht alles so einfach, wie es scheinen mag. In der Offenbarung ist von den sieben Geistern Gottes die Rede (3,1 usw.). Ich dachte, der Geist Gottes sei eine Person, nicht sieben? Und wir dürfen nicht vergessen, dass nicht nur der Geist Gottes die Eigenschaften einer Person hat. Die Weisheit Gottes hat sie ebenfalls. Sie ruft (Spr 8,1), sie stellt sich auf (Spr 8,2), sie hat etwas zu sagen und lehrt den rechten Weg (Spr 8,6), sie besitzt Rat und Erfolg (Spr 8,14) und sie baut ihr Haus (Spr 9,1). Hiob 28 spricht in ähnlichen Worten davon. Ich gebe diese Beispiele nur zur Veranschaulichung und habe keineswegs die Absicht, eine vollständige Liste zu erstellen. Hätte die Kirche mein Gehirn nicht auf Trinität formatiert, wüsste ich heute im Nachhinein nicht, wie ich Gott auf eine Dreieinigkeit reduzieren könnte. Besteht Gott aus drei Personen? Nur drei? Das wage ich zu bezweifeln. Im Hebräischen steht der Begriff Elohim (Gott) fast immer im Plural, die Verben jedoch oft im Singular. Übrigens wird der Begriff „Dreieinigkeit” oder "Trinität" nirgendwo in der Bibel verwendet, und nirgendwo im Neuen Testament wird erklärt, dass Gott eine Einheit aus drei Personen ist. Im Laufe der Kirchengeschichte haben mehrere darauf hingewiesen, manchmal um den Preis ihres Lebens. Warum sage ich das alles? Weil so sehr der Geist Gottes manchmal die Eigenschaften einer Person hat, so sehr weist er sie manchmal auch nicht auf: Er wird ausgegossen (Jes 44,3), man kann von ihm erfüllt sein (Eph 5,18), er ist eine Kraft (Apg 1,18) usw. Jahrelang habe ich mich gefragt, wie ich vom Heiligen Geist erfüllt sein kann. Denn wenn er eine Person ist, habe ich ihn entweder oder ich habe ihn nicht. Nehmen wir das umgekehrte Beispiel: Im Neuen Testament ist regelmäßig von Besessenen die Rede. Man kann von einem Dämon besessen sein (Mt 15,22), man kann von mehreren Dämonen besessen sein (Mk 5,9), man kann von einem etwas bösen Dämon oder von böseren Dämonen besessen sein (Lk 11,16), aber niemals ist eine Person ein wenig oder sehr stark von einem Dämon besessen. Wie kann derselbe Geist so diffus wirken, dass es katholische, orthodoxe, anglikanische und protestantische Kirchen gibt? Wenn der Geist Gottes eine Person ist, wie kommt es dann, dass der rechte Flügel der evangelikalen Bewegung gegen den linken kämpft und umgekehrt? Damals war die Antwort für mich einfach. Die anderen haben den Heiligen Geist nicht oder nur ein wenig davon. Allerdings gelang es mir nicht, das folgende Problem zu lösen: Wie kann jemand nur ein Viertel oder ein Zehntel einer Person haben? Wie kommt es, dass manche halbherzigen Christen kaum 12,34 % erreichen, während andere so sehr vom Geist Gottes erfüllt sind, dass sogar der Apostel Paulus neidisch darauf wäre? Könnte es sein, dass die Autoren des Neuen Testaments mit dem Begriff „Geist“ eine umfassendere Vorstellung als nur eine Person vor den Augen hatten?
Natürlich ist der Geist Gottes ein übernatürliches Konzept: Liebe, Treue, Loyalität, Barmherzigkeit usw. sind allesamt metaphysische Konzepte, wahre Mächte. Ein Stein kann nicht lieben, er kann nicht durchhalten usw.
„Jetzt aber sind wir von dem Gesetz losgemacht, da wir dem gestorben sind, worin wir festgehalten wurden, sodass wir in dem Neuen des Geistes dienen und nicht in dem Alten des Buchstabens.” Römer 7,6
Ich denke, das folgende Beispiel veranschaulicht den Unterschied zwischen dem Gesetz und dem Geist. Hillel, der bedeutendste Pharisäer seiner Zeit, starb, als Jesus Teenager war. Zu Hillels Lebzeiten und auch nach seinem Tod war sein erbittertster Rivale Schammai. Hillel war Präsident des Sanhedrin, des Hohen Gerichts Israels, gewesen, und Schammai – ursprünglich Vizepräsident – trat nach Hillels Tod dessen Nachfolge an. Es gab viele Streitigkeiten zwischen ihnen, unter anderem über die Scheidung. Um den Unterschied zwischen Gesetz und Geist zu veranschaulichen, werde ich jedoch einen anderen Streit als Beispiel nehmen: Während des Laubhüttenfestes, einem der drei großen jüdischen Feste, hatte Moses angeordnet, dass das ganze Volk eine Woche lang in Hütten wohnen sollte. Es handelte sich um provisorische Laubhütten. Dieses Fest sollte an den Auszug aus Ägypten erinnern, denn als die Hebräer schließlich vom Pharao vertrieben wurden, lebten sie in provisorischen Hütten. Der von Moses angegebene Grund lautete (3. Mo 23.43): „damit eure Nachkommen wissen, daß ich die Kinder Israels in Laubhütten wohnen ließ, als ich sie aus dem Land Ägypten herausführte.” Als seine Schwiegertochter während dieses Festes ihr Kind zur Welt brachte, ließ Schammai – der strenge Pharisäer – aus Angst, gegen dieses Gesetz zu verstoßen, das Dach ihres Zimmers öffnen, um es mit Zweigen zu bedecken. Schammai verlangte nämlich von allen Menschen, in Hütten zu leben. Außerdem verbot er, dass eine Hütte von einem Jahr zum nächsten aufbewahrt wurde. „ihr sollt euch sieben Tage lang freuen vor dem Herrn, eurem Gott.”, hatte Moses den Hebräern für dieses Fest geboten, „ihr sollt unter eurem Joch leiden, wenn ihr krank seid”, machte Schammai daraus. Hillel hingegen machte vernünftige Ausnahmen für Kinder und Kranke und hatte nichts dagegen, dass das Material für eine Hütte von Jahr zu Jahr aufbewahrt wurde. Sehen Sie, für Schammai war das Gesetz über das Laubhüttenfest ein Ziel an sich. Hillel hingegen hatte verstanden, dass der Geist des Gesetzes nicht darin bestand, Kranke zu noch kranker zu machen, sondern, dass ein gesunder Mensch sich an die Befreiung aus der Sklaverei in Ägypten erinnern und sich darüber freuen sollte.
Dieses Beispiel veranschaulicht das Problem des Gesetzes: Man kann den Geist eines Gesetzes Gottes verletzen, um seinen Buchstaben zu befolgen.

Der Geist im Alten Testament

Was alle Propheten des Alten Testaments gemeinsam haben, was Nikodemus ohne nachzudenken hätte wissen müssen, wird in der folgenden Perikope zusammengefasst (Sach 7,8-12a):
„Und das Wort des Herrn erging an Sacharja folgendermaßen: So spricht der Herr der Heerscharen: Übt getreulich Recht, und jeder erweise seinem Bruder Gnade und Erbarmen; bedrückt nicht die Witwen und Waisen, auch nicht den Fremdling und den Armen, und keiner sinne Böses in seinem Herzen gegen seinen Bruder! Aber damals weigerten sie sich, darauf zu achten, und sie waren halsstarrig und verstopften ihre Ohren, um nicht zu hören. Und sie machten ihre Herzen [so hart] wie Diamant und wollten das Gesetz nicht hören, noch die Worte, die der Herr der Heerscharen durch seinen Geist, durch die früheren Propheten gesandt hatte.​”
Im Alten Testament gibt es eine Fülle solcher Passagen. Dieses Thema wurde von allen Propheten aufgegriffen. Hier ein weiteres Beispiel (Am 5,21-24):
„Ich hasse, ich verachte eure Feste und mag eure Festversammlungen nicht riechen! Wenn ihr mir auch euer Brandopfer und Speisopfer darbringt, so habe ich doch kein Wohlgefallen daran, und das Dankopfer von euren Mastkälbern schaue ich gar nicht an. Tue nur hinweg von mir den Lärm deiner Lieder, und dein Harfenspiel mag ich nicht hören! Es soll aber das Recht einherfluten wie Wasser und die Gerechtigkeit wie ein unversiegbarer Strom!​”
Und während das Gesetz Rituale, Opfer und Reinigungsriten regelte, hatte sein Geist nie etwas anderes als die Moral im Blick. In einem bestimmten Kontext sollte das Gesetz des Moses den Willen, das Wesen und den Geist Gottes zum Ausdruck bringen. Tieropfer und Reinigungsgesetze hatten einen pädagogischen Zweck. Zur Zeit Jesu gab es jedoch viele religiöse Führer, die das Gesetz zu einem Selbstzweck gemacht hatten. Ich wiederhole: Das Gesetz hatte nie die Religion zum Gegenstand, sondern immer die Ethik. Der Geist Gottes kümmert sich nicht um Musikstile, Liturgie oder religiöse Fragen (sei es im jüdischen, muslimischen, christlichen oder einem anderen Kontext) – dem Geist Gottes geht es um Ethik. Wenn Ihre Religion Sie zum Terrorismus antreibt, dann haben Sie den Geist Gottes verleugnet. Alexander Jannaeus, einer der letzten Hasmonäer, der sowohl das Amt des Hohepriesters als auch das des Königs innehatte, ließ achthundert Pharisäer mitten in Jerusalem kreuzigen, da diese die Seleukiden um Hilfe gebeten hatten, um ihn zu stürzen. (Nach jüdischem Recht durften diese beiden Ämter nicht von ein und derselben Person bekleidet werden: Der König musste ein Nachkomme Davids sein, der Hohepriester ein Nachkomme Aarons.) Anschließend ließ er ihre Frauen und Kinder vor ihren Augen niedermetzeln, während er mit einem Becher in der Hand inmitten seiner Konkubinen lag. Aber es gab auch fanatische Juden (die Sikarier), die ihrerseits Landsleute massakrierten. Genau wie die Selbstmordattentäter von heute verbanden die Sikarier Brutalität mit dem Überraschungseffekt. Ihre Messer verschafften ihnen auf der Straße einen gewissen Ruf und ermöglichten es skrupellosen Anführern zweifellos, von wohlhabenden Zielpersonen „Schutzgeld“ zu erpressen. Ihr revolutionäres Charisma zog junge Menschen und Arbeitslose sowie religiöse Fanatiker an; es diente zudem als Deckmantel für Diebe und Erpresser. ​Ihre Banden waren lediglich durch den Willen vereint, die herrschende Junta zu stürzen und deren Macht an sich zu reißen. Terrorismus wurde nicht im 20. Jahrhundert erfunden. ​Manche scheinbar antijüdischen Texte in der Bibel ergeben mehr Sinn, wenn man sie in ihrem Kontext betrachtet.

Der Geist im Neuen Testament

Der Apostel Paulus drückte es so aus (Gal 5,22-23):
„Die Frucht des Geistes aber ist Liebe, Freude, Friede, Langmut, Freundlichkeit, Güte, Treue[5], Sanftmut, Selbstbeherrschung. Gegen solche Dinge gibt es kein Gesetz.”
Das ultimative Ziel des Gesetzes sind die Früchte seines Geistes. Hier ist ein Bibelvers, der mir jahrelang zu schaffen gemacht hat (Röm 8,16):
„Der Geist selbst gibt Zeugnis unserm Geist, dass wir Gottes Kinder sind.”
Die hier zitierte Übersetzung (Luther) geht von der Vorstellung aus, dass nach der Wiedergeburt der Geist Gottes (eine Person) meinem Geist bestätigt, dass ich ein Kind Gottes bin. Diese Vorstellung hat mich jahrelang beschäftigt. Aus theologischer Sicht gibt es also eine Art übernatürliche Reaktion zwischen Gott und mir. Aber wie kann man sich dessen sicher sein? Nun hat dieser Text, wörtlich übersetzt, eine andere Bedeutung:
„Der Geist selbst gibt Zeugnis zusammen mit unserem Geist, daß wir Gottes Kinder sind.”
Die ursprüngliche Bedeutung des Verbs summartureô (συμμαρτῠρέω) ist „gemeinsam bezeugen”. Es handelt sich um ein Verb, das sich aus martureô (bezeugen) und der Vorsilbe sun (gemeinsam) zusammensetzt, die vor dem Buchstaben μ (vor dem Äquivalent des Buchstabens m in unserem Alphabet) zu sum wird. Dieses Präfix finden wir im griechischen Wort „sun-these”, also einer „Zusammen-Fassung”. Sehen Sie, schon löst sich der Zauber in Luft auf. Die deutsche Übersetzung Gute Nachricht ist aufschlussreich. Sie lautet: „So macht sein Geist uns im Innersten gewiss, dass wir Kinder Gottes sind.” Sie übersetzt den griechischen Begriff pneuma (Geist) einmal mit der Bedeutung „Person” (sein Geist) und einmal mit der Bedeutung „Wesen” (in unserem Innersten). Warum sollte derselbe Begriff im selben Satz zwei verschiedene Bedeutungen haben? Mir gefällt die Vorstellung, dass der Geist ein Wesen ist. Wie gesagt hat der Begriff „Geist“ mehrere Bedeutungen, aber als Synonym könnte „Wesen“ in diesem Zusammenhang dem christlichen Leser helfen, zu verstehen, was Paulus gemeint hat. So bestätigen unser „Wesen”, unser „Tiefstes Inneres”, unser „Geist” entweder, dass wir Kinder Gottes sind (vorausgesetzt, wir haben die Früchte des Geistes), oder sie widerlegen es, beispielsweise wenn wir bereit wären, über Leichen zu gehen, um an die Macht zu kommen oder sie zu behalten. In meinem Leben habe ich mehrere Christen getroffen, die an ihrer Erlösung zweifelten, gerade weil sie dieses metaphysische Wunder nicht spürten, dass der Geist Gottes unserem Geist bezeugt, dass wir Kinder Gottes sind. Im kirchlichen Jargon nennt man das „Heilsgewissheit”. Tragisch ist, dass es in der Regel sehr sensible und äußerst ehrliche Menschen sind, die sich am wenigsten um ihren Status als Kinder Gottes sorgen müssten, die am meisten daran zweifeln oder diese „Heilsgewissheit” nicht haben. Für die Betroffenen ist das eine Tragödie, und die Pastoren wissen nicht, was sie tun sollen, denn es handelt sich hier nicht um eine Frage der Intelligenz, mit der man sensible Seelen zur Vernunft bringen könnte, da es sich angeblich um eine spirituelle Angelegenheit handelt. Paulus beschrieb jedoch keinen metaphysischen Prozess, der nur besonders frommen Menschen zugänglich wäre. Er wollte seinen Lesern versichern, dass es sich um etwas handelte, das äußerst einfach zu überprüfen war. Tatsächlich (Röm 8,9b):
„wer aber den Geist des Christus nicht hat, der ist nicht sein.”
Es ist so einfach, dass sogar ein Kind es verstehen kann!

Das Buch des Lebens

Falls sie die Bibel aufmerksam gelesen haben, dürfte Ihnen aufgefallen sein, dass schon im Alten Testament vom Buch des Lebens die Rede ist, aus dem Menschen ausgelöscht werden können. Das erste Mal ist davon bei Mose die Rede, der nach dem Ereignis des Golden Kalbes in 2. Mose 32,32 Gott bat, ihn anstelle der Götzendiener aus dem Buch des Lebens zu tilgen, eine Bitte, die nicht erhört wurde. Auch in Psalm 69,28 ist vom Buch des Lebens die Rede:
„Tilge sie aus dem Buch des Lebens; sie sollen nicht eingeschrieben sein mit den Gerechten!“
Auch im Neuen Testament kommt dieser Gedanken wiederholt vor, etwa in Offenbarung 3,5. Haben Sie sich noch nie gewundert, warum Menschen nie ins Buch des Lebens eingeschrieben, nur aber daraus gelöscht werden können? Menschen müssen nicht etwas tun, um in den Himmel zu kommen, sie müssen etwas tun, um in die Hölle zu fahren!

Heil (gerettet werden)

Eine mir gut bekannte Mission hat 1. Timotheus 2,4 zum Motto gemacht:
​„Gott … will, dass alle Menschen gerettet werden und zur Erkenntnis der Wahrheit kommen.“
Verstanden und interpretiert wird er in der evangelikalen Szene aber so:
„Gott will, dass alle Menschen zur Erkenntnis der Wahrheit kommen, und (dadurch) gerettet werden.“
​
Die Sequenz des Verses wird umgekehrt. Die Rettung ist so interpretiert das Resultat der Erkenntnis der Wahrheit. Zuerst erkennt man Sünde, tut Buße, glaubt wie es sich gehört (mit all dem, was das je nach Kirche auch implizieren mag), und (nur) dann wird man gerettet. In kirchlichen Kreisen gilt der Glaube als ein Programm (bestehend aus frommen Praktiken und Glaubensbekenntnissen, die sich von einem Milieu zum anderen unterscheiden), dem man folgen muss, um gerettet zu werden. Aus biblischer Sicht ist jedoch nicht die Erkenntnis der Wahrheit eine Voraussetzung für die Erlösung, sondern der Geist Gottes. So gibt es viele Bibelstellen, denen 2‘000 Jahre Kirchengeschichte einen ganz kirchlichen Geschmack verliehen haben. Hier ein paar weitere Beispiele: Paulus eröffnet das 8. Kapitel des Römerbriefes mit folgenden Worten:
„So gibt es jetzt keine Verdammnis mehr für die, welche in Christus Jesus sind.“
​
Die Kirche liest hier weiter und schließt: „also gibt es für alle anderen nur Verdammnis“.
„Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verlorengeht, sondern ewiges Leben hat. Denn Gott hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, damit er die Welt richte, sondern damit die Welt durch ihn gerettet werde. Wer an ihn glaubt, wird nicht gerichtet, wer aber nicht glaubt, der ist schon gerichtet, weil er nicht an den Namen des eingeborenen Sohnes Gottes geglaubt hat.“
In meinem Buch werde ich näher darauf eingehen. Als kleine Zusammenfassung wollen wir uns die Bedeutung von drei Verben in ihrer Originalsprache, dem Griechischen, genauer ansehen:
  • Apollumi – nach Schlachter „verlorengehen“
  • Krinô – nach Schlachter „richten“
  • Sôzô – nach Schlachter „retten“
In Johannes 3,16-17 setzen die drei Verben voraus, dass der Mensch derzeit weder „verloren” noch „gerichtet” ist, sondern einfach „lebt”. Dann ändert sich überraschenderweise in Vers 18 die Perspektive, und der Mensch ist – aufgrund seines Unglaubens – „bereits gerichtet”. Das passt schlecht zu der kirchlichen Annahme, dass der Mensch von Natur aus geistlich tot ist. Mir wurde immer beigebracht, dass ich mit einer schwarzen Seele tot geboren wurde und dass ich durch Glauben, Bekehrung und Wiedergeburt geistlich neu geboren werden muss, um ein schneeweißes Herz zu erhalten. In Johannes 3,16-18 kehrt Jesus diese Reihenfolge jedoch um. Der Mensch wird nicht tot geboren, um durch den Glauben wiedergeboren zu werden, sondern er lebt, um aufgrund seines fehlenden Glaubens „gerichtet” zu werden. Damit der, der an ihn glaubt, „nicht zugrunde geht”, lesen wir in Johannes 3,16. Das hier verwendete Verb apollumi bedeutet im Wesentlichen „sein Leben verlieren”. Der Mensch kommt also laut Johannes 3,16 „lebendig” auf die Welt, spirituell gesehen, denn nur lebende Menschen können ihr Leben verlieren. Sehen wir uns einmal den Begriff sôzô an, den Theologen gerne mit „retten” übersetzen (er bedeutet auch „heilen”), der aber voraussetzt, dass man lebt. Ich kann einen Toten nicht retten, ich müsste ihn wiederbeleben. Laut Augustinus wäre noch mehr nötig: Da man geistlich tot ist, muss jemand den Lebensatem empfangen, um zum ersten Mal zu leben. Also eine neue Geburt, nur dass im griechischen Text weder ein „neu” noch ein „wieder” vorkommt. Da Jesus jedoch von nichts anderem als einer neuen Geburt sprechen konnte, fügen unsere Bibeln das hinzu, was offensichtlich fehlt.
Zu all diesen Themen gibt es noch viel mehr zu sagen. Aber um einen kurzen Überblick zu geben, wenden wir uns dem letzten fehlenden Puzzleteil zu: dem Glauben!
Von Chris Zürcher. Seite aktualisiert am 15. März 2026